Ухвала суду № 69615409, 11.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1691/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/3599/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.

секретаря: Брикайло М.М.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ПАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» про повернення незаконно перерахованих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», в якому просив зобов»язати відповідача здійснити операцію про повернення незаконно перерахованих коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк». Свої позовні вимоги мотивував тим, що ПАТ «Фідобанк» 17.05.2016р. у відповідності до заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку на ім»я ОСОБА_2 відкрив поточний рахунок НОМЕР_3, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, на здійснення операцій за цими рахунками. Одночасно з підписанням даної заяви між сторонами було укладено договір банківського (поточного) рахунку, умови якого викладені на офіційному сайті відповідача. На зазначений рахунок позивач вніс грошові кошти через касу банку в сумі 108 400,00грн., що підтверджується квитанцією № 383182304 від 17.05.2016р. Дані кошти є частиною коштів, що були зняті позивачем з поточного рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2, як чистий дохід підприємця. Однак 18.05.2016 р. відповідач самостійно без згоди на це власника рахунків, а саме позивача здійснив операцію по перерахуванню коштів із поточного рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 на поточний рахунок фізичної особи-підприємця № НОМЕР_2 із призначенням платежу згідно ст. 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність». На думку позивача дана операція здійснена відповідачем з грубим порушенням законних прав позивача на розпорядження своєю власністю (коштами) на власний розсуд в порушення Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах».

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» повернути перераховані кошти у розмірі 108 025, 79 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк".

Стягнуто з Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 080, 25 грн.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що операція про внесення коштів на рахунок фізичної особи була здійснена 17.05.2016 року о 16 год. 40 хв. 51 с., тобто до операції по зняттю коштів за рахунку ФОП, яка здійснена 17.05.2016 року о 16 год. 41 хв. 28 с., тому доводи позивача про те, що кошти, які були внесені на рахунок фізичної особи є частиною коштів, що були зняті з поточного рахунку ФОП, не відповідають дійсності. Також вказує, що між вказаними операціями було проведено ще одну о 16 год. 40 хв. 57 с. з призначенням платежу «Нараховані комісійні доходи за відкриття поточного рахунку згідно тарифів Банку». Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України)..

Відповідно до ст. 308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів; розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи; платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів; помилкове списання/зарахування коштів - списання/зарахування коштів, унаслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача.

Районним судом установлено, що між фізичною особою ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк» укладено Договір банківського (поточного) рахунку на підставі заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку № НОМЕР_1/980 від 17.05.2016р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в ПАТ «Фідобанк» відкрито рахунок № НОМЕР_4. Як убачається з виписки по особовим рахункам у період з 01.05.2016р. по 03.06.2016р. за розрахунковим рахунком ФОП ОСОБА_2 17.05.2016р. згідно док. № ЛИ7361276 банком проведено операцію по видачі на виплату чистого доходу підприємця у розмірі 108500,00 грн. Згідно док. № 383186324 від 17.05.2016р. банком отримано оплату за видачу готівки клієнтам за видатковими касовими документами з їх рахунків без ПДВ згідно з розпорядженням на договірне списання. Згідно док. № 383748816 18.05.2016 року банком проведено операцію по перерахунку з розрахункового рахунку ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4) коштів у розмірі 108 025,79 грн.

В графі «призначення платежу» за даною операцією зазначено «згідно ст.67 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Як убачається з виписки по особовим рахункам у період з 17.05.2016р. по 03.06.2016р. за розрахунковим рахунком ОСОБА_2 17.05.2016 р. згідно док. № 383186823 банком проведено операцію по видачі коштів з поточного рахунку фізичної особи на користь ПУАТ «Фідобанк» у розмірі 374, 21 грн. Згідно док. №383182304 від 17.05.2016р. ОСОБА_2 здійснив вкладення на свій рахунок № НОМЕР_1 коштів у розмірі 108 400,00 грн., що також стверджується квитанцією № 383182304 від 17.05.2016р. Згідно док .№ 383748816 18.05.2016р. банком проведено операцію по перерахунку з розрахункового рахунку ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_2) коштів у розмірі 108025, 79 грн. В графі «призначення платежу» за даною операцією зазначено згідно ст.67 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено шляхи ініціювання переказу коштів, зокрема: подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа; подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі; подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу; використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі; подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні; надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання; внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до ст. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004 р. кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Задовльняючи позов, районний суд вірно виходив з того, що операція по перерахунку з розрахункового рахунку ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_2) коштів у розмірі 108025, 79 грн. була проведена за відсутності розпорядження позивача на її проведення, до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк», тому зазначені кошти підлягають поверненню на рахунок ОСОБА_2

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: