Ухвала суду № 69615345, 18.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/3362/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/6434/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

18 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту п. 4 Постанови пленуми Верхового Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( 1618-15 ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК ( 1618-15), та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії -повернути до Залізничного районного суду м. Львова, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.