Ухвала суду № 69614259, 17.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3462/15-к

Провадження № 1-кс/461/7073/17

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю прокурора Олійник Х.В. розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В. про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В. звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке 24.02.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070000559 про накладення арешту на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено,що отримані незаконним шляхом товарно-матеріальні цінності ОСОБА_2 реалізував та на отримані за це кошти придбав земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер НОМЕР_1 та здійснив витрати на будівництво будинку загальною площею 185 кв.м., які розташовані за дресою: АДРЕСА_1, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Олійник Х.В. означене клопотання про арешт майна підтримала з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання слідчого містить достатні правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з огляду на наступні обставини.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з положень частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 100093640 будинок загальною площею 185 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0875 га кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи надані досудовим слідством докази,вважаю за можливе частково задоволити клопотання та накласти арешт на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спосіб заборони відчуження майна з метою збереження такого, як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок загальною площею 185 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0875 га кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони на відчуження: укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Олійник Х.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.