Ухвала суду № 69613537, 18.10.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2682/17

18.10.2017

1-кс/328/557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому просив накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_2, а саме: кофту флюсову коричневого кольору, джинсові штани світло синього кольору з маркуванням «Vitellom», які є тимчасово вилученими, та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як є речовими доказами.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Токмак. вул. Володимирська, 35В/35, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинила останній тілесні ушкодження, внаслідок чого остання померла.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.10.2017 року під час проведення огляду предмету, який відбувався в приміщенні каб. № 8 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Шевченко, 42 в м. Токмак, тимчасово вилучені наступні предмети підозрюваного ОСОБА_2: кофта флюсова з довгими рукавами коричневого кольору, джинсові штани світло синього кольору з маркуванням «Vitellom».

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що в даних речах він перебував під час вчинення злочину.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 13.10.2017 року винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення обєктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, старший слідчий Мельниченко Д.О. просить накласти арешт на вищевказані предмети.

Старший слідчий СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13 жовтня 2017 року слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017080350001096 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України за фактом того, 12.10.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Токмак. вул. Володимирська, 35В/35, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинила останній тілесні ушкодження, внаслідок чого остання померла.

13.10.2017 року під час проведення огляду предмету, який відбувався в приміщенні каб. № 8 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Шевченко, 42 в м. Токмак, тимчасово вилучені наступні предмети підозрюваного ОСОБА_2, які він надав особисто та пояснив, що був в них одягнений під час вчинення злочину, а саме: кофту флюсову з довгими рукавами коричневого кольору, джинсові штани світло синього кольору з маркуванням «Vitellom».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

Таким чином, вилучені під час огляду предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути доказом у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою, в тому числі, збереження речових доказів.

Враховуючи важливість вилучених під час огляду предметів для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Частиною 11 ст. 171 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на те, що вилучені під час огляду предмету від 13.10.2017 року речі можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути втрачені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення заборони використання, вилучених предметів.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені майно, а саме: кофту флюсову коричневого кольору, джинсові штани світло синього кольору з маркуванням «Vitellom», які є тимчасово вилученими, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 або прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя