Ухвала суду № 69613497, 18.10.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/110/17

Провадження № 2/327/56/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18.10.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Пригінській О.В.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У зазначене судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, але за участю його представника - адвоката ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідача, що не суперечить нормам ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача доказів, які містять інформацію, а саме: чи було здійснено 27.03.2014 року ОСОБА_2 поповнення карткового рахунку 5457****0370 на суму 48 грн., якщо ні, то за можливості зазначити відомості про платника, яким був здійснений зазначений платіж (прізвище, ім’я, по батькові); про термін дії платіжної картки «Універсальна» номер 5457****0370 виданої у 2006 році на ім’я ОСОБА_2; про наявність чи відсутність видачі відповідачу нових карток з новим терміном дії, в тому числі після червня 2013 року, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання, оскільки на заяву відповідача від 12.09.2017 року, про надання вищевказаних даних, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації не надав.

Заслухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного та об’єктивного вирішення справи, з огляду, на що задовольняє клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 157, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), докази, які містять інформацію по кредитному договору б/н від 02.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а саме:

- чи було здійснено 27.03.2014 року ОСОБА_2 поповнення карткового рахунку 5457****0370 на суму 48 грн., якщо ні, то за можливості зазначити відомості про платника, яким був здійснений зазначений платіж (прізвище, ім’я, по батькові);

- про термін дії платіжної картки «Універсальна» номер 5457****0370, виданої у 2006 році на ім’я ОСОБА_2, в рамках цього кредитного договору;

- про наявність чи відсутність видачі карток з новим терміном дії, в тому числі після червня 2013 року на ім’я ОСОБА_2, в рамках зазначеного вище кредитного договору.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз’яснити, що відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська