Рішення № 69613249, 12.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2017

Справа № 320/5419/17

2/320/3192/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року у розмірі 55266,72 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрати, понесені у звязку з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача, в сумі 252,00 грн. Зазначає, що 11.05.2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2017 року становить 55266,72 грн. і складається з: 34613,17 грн. - тіло кредиту; 5839,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11705,73 грн. - заборгованість за пенею та штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2607,94 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.9ст. 74 ЦПК Українивважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засіданнянеповажною та вважає можливим розглядати справу за її відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

11.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 11.05.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. /а.с. 10/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.06.2017 року становить 55266,72 грн. і складається з: 34613,17 грн. - тіло кредиту; 5839,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11705,73 грн. - заборгованість за пенею та штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2607,94 грн. - штраф (процентна складова).

Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено (п.п.2.1.1.5.6) в разі невиконання зобовязань по Договору, на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), сплаті винагороди Банку.

Як вбачається з п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 2607,94 грн.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.7-9/.

На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B3DM4 від 08.07.2017 року /а.с. 1/, а також здійснено оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідачки на суму 252, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BO908B1DGD від 18.09.2017 року, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,88,197,212,214,215,224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання якого: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (колишня Кірова)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в розмірі55266 /пятдесят пять тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 72 копійки, яка складається з: 34613,17 грн. - тіло кредиту; 5839,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11705,73 грн. - заборгованість за пенею та штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2607,94 грн. - штраф (процентна складова), витрати по сплаті судового збору в сумі1 600 /однієї тисячі шестисот/ гривень 00 копійок, та витрати, які повязані з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в розмірі 252 /двісті пятдесят дві/ гривні 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова