Ухвала суду № 69607144, 18.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.10.2017

Справа № 263/2365/17

Провадження № 2-а/263/323/2017

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну позовну заяву Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/11-729 від 28.09.2016 року «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині ухвалення пунктів 1,2,3,4,5,13 зазначеного рішення.

Через канцелярію суду представником позивача було подано уточнену позовну заяву в якій представник позивача просить визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/11-729 від 28.09.2016 року «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині ухвалення пунктів 1,2,3,4,5,13 зазначеного рішення, та визнати протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/21-1862 від 27.09.2017 року «Про внесення змін до рішення Маріупольської міської ради від 28.09.2016 року № 7/11-729 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Разом з цим, позивачем не сплачено судовий збір у зв’язку із збільшенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за уточненими позовними вимогами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали адміністративний позов буле залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян