Ухвала суду № 69606330, 17.10.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3559/17

ун. № 759/6140/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_14., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, секретаря судової палати Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_20, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_18., судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_19., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, колишньої судді Солом'янського райсуду м. Києва ОСОБА_21., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16., заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_12, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2017 року підсудність позовної заяви визначена за Святошинським районним судом м. Києва.

24 квітня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року провадження в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_14., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, секретаря судової палати Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_20, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_18., судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_19., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, колишньої судді Солом'янського райсуду м. Києва ОСОБА_21., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16., судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами - закрити.

Відкрито провадження в частині щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_12 про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в частині закриття провадження у справі було скасовано, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, зустрічна позовна заява не була прийнята судом до розгляду разом з первісним позовом чи прийнята до розгляду в самостійному провадження, суд закриваючи провадження не звернув увагу, що не вирішено питання про прийняття зустрічного позову, в цій частині до розгляду у спосіб, передбачений ЦПК України та направлені матеріали справи в цій частині на новий розгляд.

Згідно ухвали від 26.09.2017 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. заявила у справі самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року було визначено суддю Шум Л.М. для розгляду цивільної справи № 759/6140/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_14., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, секретаря судової палати Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_20, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_18., судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_19., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, колишньої судді Солом'янського райсуду м. Києва ОСОБА_21., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16., заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_12, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами.

Проте, суддя Шум Л.М. вважає занеобхідне заявити про самовідвід з тих підстав, що з одним з відповідачів по справі є суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.В., з якою вона перебуває у дружніх стосунках, разом проводять святкові та вихідні дні, про що відомо стороннім особам.

Вважаю, що зазначені обставини в подальшому можуть викликати сумнів у сторін або у стороннього спостерігача в неупередженості судді Шум Л.М. під час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5. другого показнику «Об'єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які враховані при прийняті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у осіб, які приймають участь у справі, стороннього спостерігача у неупередженості судді Шум Л.М.

Враховуючі ті обставини, що одним з відповідачів по справі є суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.В., з якою суддя Шум Л.М. перебуває у дружніх стосунках, разом проводять святкові та вихідні дні, про що відомо стороннім особам, з метою подальшого виключення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддя вважає доцільним взяти самовідвід, оскільки викладені обставини є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.20, 23, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_14., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, секретаря судової палати Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_20, судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_18., судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_19., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, колишньої судді Солом'янського райсуду м. Києва ОСОБА_21., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17., судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16., заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_12, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами.

Матеріали цивільної справи № 759/6140/17 передати для розподіу іншому суддді, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: