Рішення № 69605533, 13.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2017 Справа № 756/11555/15-ц

унікальний №756/11555/15-ц

провадження № 2/756/2469/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Чорнобилець-2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Садівниче товариство «Чорнобилець-2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року та призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 27.04.2017 року представник позивача не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

13.10.2017 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про причини неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання, що відбувалися 27.04.2017 року та 13.10.2017 року, у встановленому законом порядку, відповідно до ч.5, ч.8 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки з особистим підписом представника відповідача на зворотніх повідомленнях з відміткою про отримання повістки.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка заявників та їх представника свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами та небажання підтримувати заявлені вимоги, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Садівничого товариства «Чорнобилець-2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук