Ухвала суду № 69604698, 09.10.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8415/17

Провадження № 4-с/727/75/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Гончарук Н.Г.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Посилається на те, що 16.08.2017 до Філії-Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшло повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в якому дата не зазначена про повернення виконавчого документа стягувачу, без прийняття його до виконання, а саме виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017 р. виданого у справі № 727/1057/16-ц від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12 травня 2008 року у розмірі 1252550.93 грн. з підстав визначених п.10, ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме пред'явлення виконавчого документа не за підвідомчістю.

Вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено із істотним порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з Організації примусового виконання рішень.

Вказує, що у відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 51540786 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду № 2-533/12 від 25.12.2015, що набрало законної сили 19.05.2016 видано виконавчий лист за № 2-533/12 від 30.05.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, на розрахунковий рахунок №373949020 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12.05.2008 у розмірі 1080956 гривень 19 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 894224 грн. 37 коп., заборгованості по відсотках - 123936 грн. 42 коп., комісії за обслуговування кредиту 3800 грн. 52 коп., пені - 58994 грн. 88 коп. та державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання.

Враховуючи те, що у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з боржника ОСОБА_3, при зверненні з новим виконавчим листом в заяві банк просив вирішити питання про обєднання у зведене виконавче провадження.

Також вказує, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, однак державним виконавцем виконавчий документ отримано 03.08.2017, та повернуто його лише 11.08.201 7, що також суперечить вищезазначеним нормам Закону.

В звязку з викладеним просить: 1) Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017 виданого у справі № 727/1057/16-ц від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12.05.2008 у розмірі 1252550.93 грн. без прийняття його до виконання неправомірними; 2) Скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 11.08.2017 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017 р. виданого у справі № 727/1057/16-ц (провадження № 2/272/23 1/17) від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12 травня 2008 року у розмірі 1252550.93 грн. 3) Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017, виданого у справі № 727/1057/16-ц (провадження № 2/272/231/17) від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12.05.2008 у розмірі 1252550.93 грн., про що винести постанову.

В судове засідання представник заявника скаргу підтримав.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

У відповідності до п. 14 Інструкції наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 51540786 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду № 2-533/12 від 25.12.2015, що набрало законної сили 19.05.2016 видано виконавчий лист за № 2-533/12 від 30.05.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, на розрахунковий рахунок №373949020 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12.05.2008 у розмірі 1080956 гривень 19 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 894224 грн. 37 коп., заборгованості по відсотках - 123936 грн. 42 коп., комісії за обслуговування кредиту 3800 грн. 52 коп., пені - 58994 грн. 88 коп. та державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання.

В звязку з наявністю вищевказаного провадження, 03.08.2017 заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про відкриття провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017 р. виданого у справі № 727/1057/16-ц від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12 травня 2008 року у розмірі 1252550.93 грн.

Однак, 11.08.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судом також встановлено, що вищевказане повідомлення винесено з порушенням строків передбачених ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тому воно підлягає скасуванню. Окрім цього, суд звертає увагу, що при винесені такого повідомлення державним виконавцем не перевірялось наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, а також в повідомленні відсутні відомості щодо неможливості обєднати виконавчий лист № 727/1057/16-ц від 31.07.2017 з виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 2-533/12 від 30.05.2016.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що слід визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду від 31.07.2017 виданого у справі № 727/1057/16-ц від 25.12.2015, що набрало законної сили 29.06.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №997 від 12.05.2008 у розмірі 1252550.93 грн. без прийняття його до виконання неправомірними та скасувати повідомлення від 11.08.2017 про повернення вказаного виконавчого листа.

Щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження, суд вважає, що питання про відкриття виконавчого провадження відноситься до компетенції державного виконавця, тому в цій частині слід відмовити в задоволені скарги, при цьому слід зобовязати державного виконавця повторно розглянути заяву Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження під час чого прийняти обґрунтоване рішення щодо можливості чи неможливості обєднання виконавчого листи № 727/1057/16-ц від 31.07.2017 з виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 2-533/12 від 30.05.2016.

На підставі викладеного та Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду № 727/1057/16-ц від 31.07.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заборгованість у розмірі 1252550.93 грн. без прийняття його до виконання.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 11.08.2017 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду № 727/1057/16-ц від 31.07.2017р. без прийняття його до виконання.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2017р. під час чого прийняти обґрунтоване рішення щодо можливості чи неможливості обєднання виконавчого листа № 727/1057/16-ц від 31.07.2017 з виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 2-533/12 від 30.05.2016р.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1