Ухвала суду № 69600667, 18.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши зміни до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 8 вересня 2017 року та на ухвалу Рівненського міського суду від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2017 року Рівненським міським судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків задоволено частково: стягнуто із відповідача на користь позивача 1 706, 70 гривень збитків і 72, 50 гривень судового збору. В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

18 вересня 2017 року Рівненським міським судом відмовлено позивачу у поверненні сплаченого судового збору.

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 8 вересня 2017 року і ухвалу цього ж суду від 19 квітня 2017 року.

Апеляційні скарги позивача прийнято і за ними відкрито апеляційні провадження у справі. В межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги, де викладено додаткові мотиви для задоволення скарги, які також прийнято апеляційним судом.

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшли зміни до апеляційної скарги ОСОБА_2, де він просить поновити строк апеляційного оскарження, встановити строк оскарження ухвали суду від 18 жовтня 2017 року до ухвалення рішення по апеляційній скарзі, змінити пункт 3 вимог апеляційної скарги в такій редакції: 3. Скасувати ухвали Рівненського міського суду щодо сплати судового збору від 19 квітня 2017 року та від 18 жовтня 2017 року.

Дані зміни датовані ОСОБА_2 10 жовтня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З розяснень, даних Пленумом Верховного суду України у п. 11 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вбачається, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, строк, визначений процесуальним законом для подання доповнень чи змін до апеляційної скарги, є преклюзивним і поновленим бути не може.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду складає пять днів, тому процесуальний строк для подання змін чи доповнень до апеляційної скарги сплив.

Зважаючи на викладене і керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 подані ним зміни до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 8 вересня 2017 року та на ухвалу Рівненського міського суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: