Рішення № 69600400, 09.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9163/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участюпредставника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.03.2017 року року він звільнився з роботи за власним бажанням за ст. 38 ч. 3КЗпП України- за невиконання роботодавцем вимог законодавства про працю. Змешивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 65115 грн. 94 коп. та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представників відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що наказом №668-ВК від 17.03.2017 рокупозивач був звільнений заст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю (а.с.5).

Відповідно до довідки ПАТ «РІВНЕАЗОТ» №1249 від 13.06.2017 року ОСОБА_4 звільненому з 17 березня 2017 року до виплати належить заробітна плата в розмірі 40828 грн. 39 коп. (а.с.23).

Відповідно до судового наказу від 03 липня 2017 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області з ПАТ «Рівнеазот» стягнуто на користь ОСОБА_6 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 40828 грн. 39 коп. Проте, станом на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем перед ОСОБА_4 не виплачена. Вказана обставина сторонами не заперечується.

За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно п. 8 Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Як убачається з довідки від 29.09.2017 р. № 1962, ОСОБА_4 було нараховано за січень 2017 р. та за лютий 2017 р. 18680,04 грн., в даній довідці зазначено, що середньогодинна заробітна плата становить 58,5581 грн. Х 8 годин = 468,46 грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 468,46 грн.

Отже, за період з 18.03.2017 року по день ухвалення рішення по суті спору розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 139 Х 468,46 грн.= 65115грн.94 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порушення відповідачем трудових прав позивача щодо невиплати йому розрахунку при звільненні, призвело до порушення його звичного способу життя та завдало моральних страждань. Враховуючи вимоги розумності і справедливості передбачені ст. 23 ЦК України, суд вважає за можливе задовільнити моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП, ст.ст.10,11,60-64,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 65115 (шістдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять ) грн. 94 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1280 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -