Ухвала суду № 69598792, 11.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Полоинка В.О.

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 426/1047/15-ц

Провадження № 22ц/782/721/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

на ухвалу

Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року

по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.05.2015 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами № 010/01-04-1/1026 від 07.06.2013р, № 010/01- 04-1/1036 від 21.06.2013р., № 010/01-04-1/1093 від 25.12.2013р. як з поручителя згідно договорів поруки № 12/01-04-1/1026-ДП/1 від 07.06.2013р., № 12/01-04-1/1036-ДП/1 від 21.06.2013р., №12/01-04-1/1093/1 від 25.12.2013р.

Вказане судове рішення набрало законної сили, проте до цього дня фактичне виконання так і не відбулось.

24.05.2017 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1,2.2.) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобов'язалось передати АТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну суму фінансування, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язалось відступити ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

З дати відступлення права вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобов'язаннями за основним зобов'язанням (договорами поруки, іпотеки, застави тощо).

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль» всієї загальної суми фінансування (п. 1.1. Договору).

Таким чином, документом який підтверджує відступлення права вимоги щодо позичальників за кредитними договорами є Реєстр відступлених Прав Вимоги, підписаний повноважними представниками сторін Договору після проведення повної оплати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальної суми фінансування.

Пунктом 3.1. цього Договору встановлено, що фактор (ПАТ «КРИСТАЛБАНК») зобов'язаний сплатити клієнту (АТ «Райффайзен Банк Аваль») загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору.

На виконання умов договору факторингу ПАТ «КРИСТАЛБАНК» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25.05.2017 р.

25.05.2017р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» також було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, за яким в тому числі перейшло право вимоги до відповідача по справі.

25.05.2017 р. між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов'язалось передати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобов'язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що фактор зобов'язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору.

На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25.05.2017 р.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 25.05.2017 р., який є невід'ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлена заборгованість в тому числі і ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» по кредитним договорам, стягнення заборгованості за якими відбулося на підставі вищезгаданого рішення.

В той же день 25.05.2017р. між сторонами було укладено Договір про відступлення прав за договорами поруки. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги в Тому числі за договором поруки, укладеним з відповідачем.

Посилаючись на те, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перестало бути стороною кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором відповідача по даній справі, заявник просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Ухвалою Сватівького районного суду Луганської області від 31.08.2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, і постановити ухвалу про задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Так, як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Наведені положення законодавства свідчать, що законодавець на національному рівні відтворив положення про «справедливий судовий розгляд», закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стосовно справедливого судового розгляду у справах щодо прав та обов'язків цивільного характеру, Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку загальних принципів розуміння справедливого судового процесу, так, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами - рішення ЄСПЛ у справі «Kraska v. Switzerland» від 19.04.1993 року.

Однак, приймаючи рішення за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» суд не виконав обов'язок провести ретельний розгляд аргументів поданих ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у заяві, належним чином не встановив підстави заміни стягувача правонаступником та не застосував відповідні норми процесуального права.

За таких обставин, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права щодо порядку розгляду заяви, що в силу ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року - скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: