Ухвала суду № 69593433, 17.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/52/17

2/215/1780/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017року до суду звернулася уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 11.10.2007, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 165/в від 11.10.2007.

Ухвалою від 21.03.2017 суддею Мельником Ю.П. було відкрито провадження у справі. 14.08.2016 року дана цивільна справа надійшла від канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П. та прийнята до провадження судді Квятковського Я.А.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, судом встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.121 ЦПК України не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, в той час як заявник просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідност.207 ч.1 п.8 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що недоліки усуваються шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Попередити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і може бути повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: