Ухвала суду № 69591225, 11.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6667/17

(2/199/2774/17)

УХВАЛА

11.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: