Ухвала суду № 69591004, 11.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19912/14-ц

Провадження № 6/161/312/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист у справі № 161/19912/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_4 Аваль» в розмірі 297998 доларів США.

Вказує, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Також, 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення прав за договором поруки, згідно якого відбулося переуступлення вимог за договором поруки №010/08-11/1862/1, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2

В подальшому, 25.05.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу №1 (портфельне відступлення прав вимоги) згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Також, 25.05.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до якого останньому було передано право вимоги за договором поруки № 010/08-11/1862/1 від 04.06.2007 року, укладеного між АТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2

Крім того, 20.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 був відступлення права вимоги за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року та договором поруки № 010/08-11/1862/1 від 04.06.2007 року.

В звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 року, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і стягнуто солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року в розмірі 297998 (двісті девяносто сім тисяч девятсот девяносто вісім) доларів США 54 центів, що у гривневому еквіваленті складає 2381902 (два мільйони триста вісімдесят одну тисячу девятсот дві) грн. 33 (а.с. 108).

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. )

Також, 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення прав за договором поруки, згідно якого відбулося переуступлення вимог за договором поруки №010/08-11/1862/1, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. ).

В подальшому, 25.05.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу №1 (портфельне відступлення прав вимоги) згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. ).

Також, 25.05.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до якого останньому було передано право вимоги за договором поруки № 010/08-11/1862/1 від 04.06.2007 року, укладеного між АТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. ).

Крім того, 20.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 був відступлення права вимоги за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007 року та договором поруки № 010/08-11/1862/1 від 04.06.2007 року (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міського суду від 26.01.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк