Ухвала суду № 69590013, 17.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 820/6540/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратора Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області Лазарєва Юрія Олексійовича , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.

про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратору Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. про визнання дій незаконними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 28.03.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" подало апеляційну скаргу 06.10.2017 року, про що свідчить штамп на коверті про направлення апеляційної скарги на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

При цьому, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 26.09.2017 року.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Новий сад" отримало копію оскаржуваної постанови 27.09.2017 року (т. 3 а.с. 180).

Разом з тим, суддя-доповідач зазначає, що в матеріалах справи наявний конверт, який містить копію постанови від 28.03.2017 року, з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання - 13.04.2017 року ( т. 3 а.с. 38).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року вважається врученою ТОВ "Новий сад" ще 13.04.2017 року.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ТОВ "Новий сад" вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи своєчасне відправлення копії оскаржуваної постанови ТОВ "Новий сад", встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 820/6540/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратору Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. про визнання дій незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.