Постанова № 69589295, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/1050/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна поліція України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наказом Національної поліції України від 08.02.2016 року №78 о/с капітана поліції ОСОБА_3 (М-127235) звільнено із служби в поліції згідно з п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

Підставою для прийняття зазначеного наказу був висновок центральної атестаційної комісії від 08.12.2015 року та центральної апеляційної атестаційної комісії від 30.12.2015 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону №580-VIІI атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону №580-VIІI атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону №580-VIІI рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону №580-VIІI, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та проведення атестації може здійснюватися у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Тобто, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачено ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з п.п. 10-12 розділу IV Інструкції "Про порядок проведення атестування поліцейських", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція), з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування;

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З атестаційного листа позивача вбачається, що за результатами тестування за застосування загальних навичок позивачем набрано 31 бал з 60; професійне тестування - 25 балів із 60.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08.12.2015 року, оформлене протоколом № 2/08-12 від 08.12.2015 року, та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 30.12.2015 року щодо невідповідності позивача займаній посаді прийняті без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 року у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з даними довідки Департаменту протидії наркозлочинності НП України від 28.03.2016 року №15 середньомісячне грошове забезпечення позивача складає 7474,50грн.

Кількість робочих днів у період вимушеного прогулу позивача складає 395. Відповідно середній заробіток ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу з 11.02.2016 року по 12.07.2017 року складає 134201,25грн.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Наказом НП України № 95 від 17.11.2015 року було затверджено Положення про Департамент протидії накрозлочинності Національної поліції України.

Відповідно до розділу V вказаного Положення Департамент є юридичною особою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби та банківських установах, печатку із зображенням Державного герба України та ідентифікаційний кодом ЄДРПОУ.

Беручи до уваги той факт, що позивач проходив службу у Департаменті протидії наркзлочинності Національної поліції України, який має статус юридичної особи, грошові виплати повинні здійснюватися саме цим Департаментом, а не Національною поліцією України.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_3 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134201 грн. 25 коп. та ухвали нову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_3 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134201 грн. 25 коп. та ухвали нову в цій частині.

Стягнути з Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134201 грн. 25 коп.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя

Судді: