Ухвала суду № 69589171, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 825/871/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 05.05.2017 № UA805180/2017/000090/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2017/00094.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року від Сумської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції 12 жовтня 2017 року, у той час як судове засідання призначено на 19 жовтня 2017 року.

Тобто, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано до суду пізніше, ніж за сім днів до проведення судового засідання, поза межами строку визначеного ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язкове зазначення в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Втім, в порушення зазначених вимог Сумська митниця Державної фіскальної служби просить суд апеляційної інстанції визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Втім, заявником не наведено жодних поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 196, 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов