Ухвала суду № 69588583, 18.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року справа № 823/1569/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана з Бреславу до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся Міжнародний благодійний фонд ім. Рабі Нахмана з Бреславу (далі – позивач) з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 (далі – відповідач) в якому просить визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 при винесені постанови №37/1023-5-11/2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 вересня 2017 року та скасувати постанову №37/1023-5-11/2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 вересня 2017 року, якою визнано Міжнародний благодійний фонд ім. Рабі Нахмана з Бреславу винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

На адресу суду 17 жовтня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача по даній справі на належного відповідача, а саме – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представники позивача щодо заміни первинного відповідача по справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України заперечили, оскільки оскаржувані дії з накладення по позивача штрафу вчиняла конкретна посадова особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, зокрема - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про заміну сторони по справі та заслухавши пояснення представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України. Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, департамент є територіальним органом – структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи – структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що представники позивача не згодні на заміну первинного відповідача по справі іншою особою, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та здійснити залучення до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, що має наслідком визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 24, 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про заміну сторони по справі – задовольнити частково.

2. Залучити до участі в даній адміністративній справі №823/1569/17 в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

3. В іншій частині клопотання представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Гайдаш В.А., відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відкласти розгляд даної адміністративної справи.

6. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш