Ухвала суду № 69586880, 18.10.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/930/17

2-о/729/34/17 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пред’явлена заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 29 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України.

Заявник отримала копію ухвали 08.10.2017, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді Бобровицького районного суду від 29 вересня 2017 року, а саме: не надала суду письмової відмови нотаріуса в оформленні спадщини, тільки після якої спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтвердження факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, документу про останнє місце реєстрації спадкодавця.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють винесення ухвали про відкриття провадження, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинивважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко