
Справа №766/17378/17
н/п 2/766/8995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просивстягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу"заборгованість в розмірі 1169667,78 грн., та судові витрати в розміроі 17545,01 грн.
Вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, чи підлягає розгляд справи в порядку цивільного судочинства суд виходить з наступного.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-2307цс-15 у постанові від 02 березня 2016 року, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою.
Відповідно до роз’яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі – постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз’яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов’язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об’єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.
Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України, правова позиція Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу", тобто вимоги, які не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, об’єднання цих вимог та вимог до відповідачів фізичних осіб в одне провадження законом не передбачається, підстав для відступу від зазначеної правової позиції позивачем не доведено та судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 15, 36, 205, 209-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості, в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу".
Роз’яснити, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали суду.
СуддяОСОБА_2Судове рішення № 69586676, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/17378/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: