
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки.
При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 640 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи).
В позовній заяві позивач зазначає, що він звертається до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому звільняється від сплати судового збору.
Разом з тим, слід зазначити, що на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав) виключено.
За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.
Вказана правова позиція висловлена суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І. в ухвалі суду від 16.09.2016 року.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити відповідний розмір судового збору з дотриманням вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, залишити без руху.
Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Клімченко
Судове рішення № 69586535, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 663/1169/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: