Ухвала суду № 69586197, 17.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5747/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1681/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору № 5 від 12 лютого 2015 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2017 року позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 155543 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Сумської області судовий збір у сумі 2333 грн. 16 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у звязку з необґрунтованістю.

Вказане рішення суду представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, при її подачі неповністю сплачено судовий збір.

Зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове по суті позовних вимог, тобто, як вбачається із змісту апеляційної скарги, він просить у первісному позові відмовити, а зустрічний - задовольнити.

В той же час, предметом судового розгляду у даній справі був первісний позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про стягнення коштів, який повністю задоволено судом першої інстанції, а також зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання договору № 5 від 12 лютого 2015 року недійсним, у задоволенні якого суд відмовив.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз'яснив, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради була подана до суду першої інстанції 01 листопада 2016 року (а.с. 3-5), а зустрічний позов ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 предявив 24 березня 2017 року (а.с. 112-116).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції первісного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції первісного позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції зустрічного позову) справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції зустрічного позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом первісних позовних вимог заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради є майнова вимога про стягнення коштів в сумі 155543, 84 грн., а предметом зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 є немайнова вимога про визнання договору № 5 від 12 лютого 2015 року недійсним, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 18 вересня 2017 року має розраховуватись за сукупністю вимог як первісного, так і зустрічного позовів наступним чином:

1) за вимогою первісного позову: 155543,84 грн. * 1,5% = 2333,16 грн.,

2) за вимогою зустрічного позову: 1600 грн. * 0,4 = 640 грн. (тобто виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.),

3) судовий збір за подання апеляційної скарги: (2333,16 грн. + 640 грн.) * 110% = 3270 грн. 48 коп.

Оскільки відповідач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 704 грн. (а.с. 221), тому йому необхідно доплатити ще 2566 грн. 48 коп. (3270 грн. 48 коп. - 704 грн.) судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за такими реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 2566 грн. 48 коп. для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 222) та його представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с. 227).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2