Ухвала суду № 69586008, 18.10.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1833/17

2/583/871/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

18 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, стягнуту із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

26 вересня 2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Однак при виготовлені виконавчого листа була допущена помилка, а саме в частині зазначення стягувача ОСОБА_1 замість вірного стягувача Державна судова адміністрація України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, як передбачено ч. 3ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2ст. 369 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи .

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №583/1833/17 провадження №2/583/871/17 виданого 26.09.2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1), а саме зазначити стягувача - Державна судова адміністрація України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко