Ухвала суду № 69585541, 17.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7090/17

Номер справи місцевого суду: 522/23254/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 5

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевко П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши заяву представника апелянта про забезпечення доказів цивільній справі № 22ц/785/7006/17; 7090/17, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності. Крім того, в провадженні суду також знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову в рамках цієї ж справи.

В процесі розгляду справи представником апелянта було заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності (а.с. 3-8).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 253-257).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28 липня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 засобами поштового зв’язку направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено передчасно, з порушенням вимог чинного законодавства, за неповного з’ясування фактичних обставин справи, що призвело до необґрунтованості ухваленого рішення (а.с. 275-284).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона оспорює справжність повідомлення, що на її думку безпосередньо впливає на законність дій нотаріуса, тобто на вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до клопотань матеріалів (відповідь банку № КНО - 44.4.2/908 від 20 липня 2017 року) у відповідача відсутній оригінал повідомлення іпотекодавця, який він передав нотаріусу, а оскільки справжність його підпису на ньому оспорюється апелянтом, а суд першої інстанції вказаної обставини не перевірив, і це є доводом апеляційної скарги, то колегія суддів задовольняє відповідне клопотання про витребування, проте вважає за необхідним здійснити його огляд разом з матеріалами реєстраційної справи та приєднати копії цієї справи до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Витребувати матеріали реєстраційної справи (від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 01010, АДРЕСА_1) для огляду (в судовому засіданні), засвідчену копію реєстраційної справи (щодо реєстрації права власності на квартиру № 5, реєстраційний номер 7407340, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 5 за ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк») - для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

17.10.2017 року м. Одеса