
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 жовтня 2017 р. Справа №805/3853/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3853/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про стягнення відсотків за невиконання умов договору, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про стягнення відсотків за невиконання умов договору, задоволено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3853/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про стягнення відсотків за невиконання умов договору в частині процесуальних документів.
04 жовтня 2017 року Бахмутське відділення управління виконавчої дирекціїФонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 805/3853/14 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Артемівську Донецької області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231) в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41419167).
Згідно з положеннями частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони у призначений час до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.
Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про заміну неналежного позивача було подано Бахмутським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та підписано його начальником ОСОБА_1
Відповідно до вимог статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Нормами статті 48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до положень частини третьої зазначеної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Суд зазначає, що заявник є відокремленим підрозділом, отже, не є юридичною особою, а тому згідно вимог процесуального законодавства не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.
Згідно з положеннями частин першої-другої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Відповідно до положень частини третьої зазначеної статті довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Судом встановлено, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі начальника управління ОСОБА_2 було видано довіреність, якою уповноважено начальника Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 представляти інтереси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області. Надана довіреність дійсна до 14 грудня 2017 року.
Суд зауважує, що до матеріалів справи у порушення вимог статті 58 КАС України було надано копію відповідної довіреності, оригінал довіреності надано не було.
Зі змісту копії довіреності вбачається, що ОСОБА_1 надано право «ставити підпис» саме від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Як встановлено судом раніше, заява про заміну неналежного позивача була подана Бахмутським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та підписана ОСОБА_1 саме як начальником Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, а не як представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за довіреністю.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява про заміну неналежного позивача подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3853/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про стягнення відсотків за невиконання умов договору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Повний текс ухвали виготовлений 13 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.
Судове рішення № 69584496, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3853/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: