Постанова № 69584388, 18.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокуСправа № 805/1451/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління

Національної поліції в Донецькій області

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

від 27.04.2017 року

у справі № 805/1451/17-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання

інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.04.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 805/1451/17-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року залишена без змін, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області зобовязане виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності та втрати працездатності поліцейського при проходженні служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ та при захисті Батьківщини.

Зазначає, що ч. 7 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

Вказує на те, що у березні 2017 року позивач скористався своїм правом вибору, звернувшись до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції та отримав рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 10 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 року № 336.

Зазначає, що під час розгляду справи судами першої та другої інстанцій позивач не повідомив про даний факт, це призвело до прийняття постанови від 27.04.2017 року у справі № 805/1451/17-а та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, просить за наслідками провадження за нововиявленими обставинами скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задовольнянні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд зясував наступні обставини справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 805/1451/17-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року залишена без змін, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області зобовязане виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності та втрати працездатності поліцейського при проходженні служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ та при захисті Батьківщини.

Як встановлено судом, 09.03.2017 року Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції прийняла рішення № 3/III/3/I про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 10 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 року № 336 ОСОБА_1 (а.с. 121-122).

Згідно листа Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції від 14.08.2017 року № 3423/03/05.1-17 кошти відповідно до рішення від 09.03.2017 року № 3/III/3/I зараховані на особовий рахунок ОСОБА_1

Про факт прийняття Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції рішення від 09.03.2017 року № 3/III/3/I ОСОБА_1 під час розгляду справи суд не повідомив.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин, встановлених судом, заявник вважає зазначені обставини підставою для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи, наведені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заперечення, судове рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, Згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Особам, зазначеним у пунктах 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за рахунок коштів державного бюджету призначається і виплачується одноразова грошова допомога у зв'язку з встановленням інвалідності у розмірі, визначеному підпунктом «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Якщо особа у зв'язку з встановленням інвалідності одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією частиною, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів України, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена у ч. 7 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване позивачем, кошти, відповідно до рішення Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції від 09.03.2017 року № 3/III/3/I, зараховані на особовий рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Оскільки одноразова грошова допомога відповідно до рішення Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції від 09.03.2017 року № 3/III/3/I зарахована на особовий рахунок позивача, тобто, виплата грошових сум здійснена за однією з підстав за вибором позивача, на час розгляду справи відповідачу про ці обставини не було відомо, суд вважає за необхідне скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 805/1451/17-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути на користь заявника судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 17-20, ст. 94, ст. 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 245 - 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.04.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ задовольнити повністю.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 805/1451/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058, юридична адреса: 87517, м. Маріуполь, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова, 86) витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 704 грн.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Давиденко Т.В.