Ухвала суду № 69584338, 13.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. Справа №805/3244/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ЛАКТІС» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ЛАКТІС» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ЛАКТІС» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень – залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача.

30 вересня 2017 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов лист позивача про виконання ухвали суд про залишення позовної заяви без руху від 22 вересня 2017 року, однак, позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви у повному обсязі.

Позивачем лише надано докази повноваження особи, яка підписала позов та рішення яке оскаржується (однак це не податкове повідомлення – рішення, як зазначено у позовній заяві та яке просить скасувати позивач).

Враховуючи зазначене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 22 вересня 2017 року.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2017 року № Ю-8455-17 на суму 163 498,22 гривень, що є вимогою майнового характеру. Однак доказів сплати судового збору за дану вимогу суду не надавались (позивач надав платіжне доручення, щодо сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 600,00 гривень).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру а саме, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2017 року № Ю-8455-17 на суму 163 498,22 гривень. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 452,47 гривень (163 498,22 * 1,5 = 2 452,47 гривень) за подачу позову майнового характеру. У зв’язку з чим позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 452,47 гривень.

Також суд зазначає, що позивач просить скасувати рішення про результати розгляду скарги від 02 серпня 2017 року № 16850/6/99-99-11-02-02-25 Державної фіскальної служби України, однак не визначає Державну фіскальну службу України другим відповідачем, відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «ЛАКТІС» строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду від 13 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.