Ухвала суду № 69583381, 12.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5968/17

Провадження № 2/520/7695/17

УХВАЛА

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі -Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у звязку із знищенням нерухомого майна , суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до суду з позовом про визнання припиненим права власності у звязку із знищенням нерухомого майна, звернувся ОСОБА_1, після уточнення яких просить визнати припиненим право власності ТОВ «Водолій» на 26/100 частин домоволодіння №1,2 по вул. Бабушкіна у м.Одесі, що належить йому згідно договору купівлі- продажу від 03.04.2001 року серії АВР №782773, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2878, зареєстрованого 04.04.2001 року в КП «БТІ та РОН» за №676 стр.179 нк.11 неж. у звязку із знищенням нерухомого майна; стягнути з ТОВ «Водолій» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

У судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючої за довіреністю заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи у звязку з необхідністю доведення правової позиції ОСОБА_1, а також факту порушення його прав, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «Інюг-Експертиза».

Представник відповідача ТОВ «Водолій» в судовому засіданні підтримуючи надані суду заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, заперечував проти її призначення, вважає проведення експертизи недоцільною, а клопотання необґрунтованим.

На підставіч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити судпризначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, слід призначити комплексну судову земельно- технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у звязку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі землевпорядкування.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якою доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма « ІНЮГ Експертиза».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.- Чи співпадає місцем розташування, конфігурація меж, площа земельної ділянки, відображеної на схематичному плані земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вулиці Бабушкіна, буд. № 1, що є складовою частиною Технічного паспорту від 12.03.1999 року (далі - схематичний план земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вулиці Бабушкіна, буд. № 1, від 12.03.1999 року) з місцем розташування, конфігурацією меж, площею земельної ділянки, відображеної в технічній документації по перенесенню проекту відведення земельних ділянок в натуру та складанню державних актів на право приватної власності на землю, надану гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських будівель за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 1, від 2002 року, розроблена Державним підприємством «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру» на підставі рішення Одеської міської ради № 3054-ХХІІІ від 28.12.2001 року (далі - технічна документація 2002 року)?

2.- Якщо земельні ділянки, відображені на схематичному плані земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вул. Бабушкіна, буд. № 1 від 12.03.1999 року, і в технічній документації від 2002 року співпадають, зазначити, на яких земельних ділянка, згідно технічної документації від 2002 року розташовані (були розташовані) будівлі і споруди, відображені в технічному паспорті від 12.03.1999 року та експлікації до нього.

3.- Чи існують в натурі будівлі, споруди, відображені в схематичному плані земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вул. Бабушкіна, буд. № 1, від 12.03.1999 року, на території земельних ділянок, відведених у власність гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за тією ж адресою для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд відповідно до рішення Одеської міської ради № 3054-ХХІІІ від 28.12.2001 року та розробленої на його підставі технічної документації 2002 року?

4.- Які саме будівлі, споруди існують в натурі на території земельних ділянок, відведених у власність гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 1 для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд відповідно до рішення Одеської міської ради № 3054-ХХІІІ від 28.12.2001 року та розробленої на його підставі технічної документації 2002 року?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «оціночна фірма « ІНЮГ-Експертиза» ( код ЄДРПОУ 22453848, м.Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 16/8 офіс 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільній справи № 520/5968/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.Бабушкіна, 1, 3 тел. представника НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.