Рішення № 69582026, 09.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2479/17

Провадження 2/127/2135/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укргазбанк» мотивувало вимоги тим, що 28.02.2008 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 43-Ф/08 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 57000 доларів США.

Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечене договором іпотеки, укладеним 28.02.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким кожен передав в заставу (іпотеку) по 1/3 частці трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що позичальник допустив прострочку виконання зобовязань, банк вимагав дострокове виконання зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 54219,38 доларів США, шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 15 по вул. Келецькій в м. Вінниці, стягнуто судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

31.01.2011 року виконавчі документи предявлено до відділу ДВС для примусового виконання. В ході виконання рішення державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій та накладено арешт на квартиру за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 134/15. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 зроблені наступні записи про обтяження: № 17841160 від 22.12.2014 року; № 8181057 від 22.12.2014 року (спец. розділ); № 8180914 від 22.12.2014 року (спец. розділ). Державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 накладено обтяження на квартиру, про що зроблено запис 5294058 від 09.04.2014 року (спец. розділ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 74938982 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_5 на квартиру державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 накладено обтяження, про що зроблено наступний запис про обтяження: 8181203 від 22.12.2014 року (спец. розділ).

28.11.2016 року до банку надійшов лист з відділу ДВС про те, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», майно реалізувати в примусовому порядку неможливо.

П.6.3 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін.

26.10.2016 року до банку звернулись іпотекодавці із заявами про надання дозволу на добровільну реалізацію предмета іпотеки.

Кредитним комітетом АБ «Укргазбанк» було розглянуто заяву іпотекодавців і 11.01.2017 року прийнято рішення про надання згоди на добровільну реалізацію заставної квартири. Однак обтяження, що були накладені на квартиру державними виконавцями, перешкоджають банку реалізувати своє право за рахунок предмета іпотеки, що передбачено умовами договору іпотеки. При цьому, зважаючи на мораторій, органи ДВС не можуть реалізувати предмет іпотеки.

06.02.2017 року позивачем подана уточнена позовна заява, відповідно до якої на підставі ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» ПАТ «Укргазбанк» просило звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2000 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 340 від 30.03.2000 року, які накладені: 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24659829, номер запису про обтяження 17841160; 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24659829, номер запису про обтяження 8181057; 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 15.12.2014 року у ВП № 27760918, номер запису про обтяження 8180914;09.04.2014 року на підставі постанови Вишенського ВДВС ВМУЮ від 09.04.2014 року у ВП 42878152, номер запису про обтяження 5294058; 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24661500, номер запису про обтяження 8181203.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що кредитним комітетом АБ «Укргазбанк» було розглянуто і задоволено заяву іпотекодавців та надано згоду на добровільну реалізацію заставної квартири, однак обтяження, що були накладені на квартиру державними виконавцями перешкоджають цьому. Просив задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 позов визнав.

В судове засідання відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності від 20.04.2017 року (а.с. 115) не зявилась, надала суду письмові пояснення (а.с. 92-93), які приєднані до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні позову покладалась на розсуд суду (а.с. 69, 114, 148).

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області - ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності від 27.02.2017 року (а.с. 83) в судове засідання не зявився, надав клопотання про справи у його відсутності, покладається на думку суду при вирішенні спору (а.с. 89).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

28.02.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 43-Ф/08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 57000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.02.2008 року із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2010 року у справі № 2-3049 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Укргазбанк» в сумі 54219,38 доларів США звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності, стягнуто судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Виконавчі листи № 2-3049 відносно боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 були пред`явлені до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області (а.с. 14-142).

Крім того, 09.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 127/25020/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 9160,31 доларів США. Виконавчий лист пред`явлений до виконання до Вишенського ВДВС ВМУЮ (а.с. 143).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 91976741 від 14.07.2017 року по боржнику ОСОБА_3 міститься актуальна інформація про державну реєстрацію таких обтяжень:

-реєстраційний номер обтяження 17841160 від 22.12.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 у ВП 24659829 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с. 134, 141);

-реєстраційний номер обтяження 8181057 від 22.12.2014 року (спец.розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 у ВП 24659829 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с. 134, 141);

-реєстраційний номер обтяження 8180914 від 22.12.2014 року (спец.розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2014 у ВП 27760918 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с. 135, 140);

-реєстраційний номер обтяження 5294058 від 09.04.2014 року (спец.розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2014 року у ВП 42878152 державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_7 (а.с. 135, 143);

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 74938982 від 06.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 накладено обтяження на майно боржника ОСОБА_5 відповідно до постанови про арешт майна та заборони на його відчуження від16.12.2014 року у ВП № 24661500, про що зроблено запис про обтяження 8181203 від 22.12.2014 року (спец. розділ) (а.с. 137, 142).

Стягувачем у всіх виконавчих провадженнях є ПАТ «Укргазбанк».

25.07.2017 року представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомила, що у відділі перебували виконавчі провадження № 27760918, № 27754261, №27753624, № 24659829, № 24661500 щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і звернення стягнення на предмет іпотеки по рішенню Ленінського райсуду м. Вінниці № 2-3049, але майна, на яке можливо звернути стягнення, у боржників не було, крім квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ «Укргазбанк». Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 29.12.2014 року виконавчі документи були повернуті стягувачу ПАТ «Укргазбанк».

Відповідно дост. 3 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» визначено, зокрема, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Разом з тим, статтею 9 Закону України «Про іпотеку», ч. 2 ст. 586 ЦК України передбачено, зокрема, право іпотекодавця, виключно на підставі згоди іпотекодержателя, відчужувати предмет іпотеки.

Пунктом 6.3 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін.

26.10.2016 року до банку звернулись іпотекодавці із заявами про надання дозволу на добровільну реалізацію предмета іпотеки.

Кредитним комітетом АБ «Укргазбанк» було розглянуто заяву іпотекодавців і 11.01.2017 року прийнято рішення про надання згоди на добровільну реалізацію заставної квартири. Однак обтяження, що були накладені на квартиру державними виконавцями Коваленком О.С. та Маліновським А.А., перешкоджають іпотекодавцям реалізувати квартиру і задовольнити вимоги банку щодо погашення боргу.

Право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту з заставленого майна передбаченест. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи те, що стягувачем у всіх виконавчих провадженнях, в ході яких були накладені арешти на квартиру АДРЕСА_2 є ПАТ «Укргазбанк», і боржники і стягувачі дійшли згоди щодо реалізації предмета іпотеки, проте наявні обтяження перешкоджають цьому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 533,33 грн.

КеруючисьЗаконом України «Про іпотеку»,Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.526,572,576,586 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2000 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 340 від 30.03.2000 року, які накладені:

- 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24659829, номер запису про обтяження 17841160 (фізична особа ОСОБА_3);

- 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24659829, номер запису про обтяження 8181057 (фізична особа ОСОБА_3);

- 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 15.12.2014 року у ВП № 27760918, номер запису про обтяження 8180914 (фізична особа ОСОБА_3);

- 09.04.2014 року на підставі постанови Вишенського ВДВС ВМУЮ від 09.04.2014 року у ВП 42878152, номер запису про обтяження 5294058 (фізична особа ОСОБА_3);

- 22.12.2014 року на підставі постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 16.12.2014 року у ВП № 24661500, номер запису про обтяження 8181203 (фізична особа ОСОБА_5).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» судові витрати по 533,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: