Ухвала суду № 69581675, 29.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2479/17

Провадження 2/127/2135/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у вікдритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/2479/17 за позовом АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 119 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може визначити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом.

Відповідно до договору іпотеки від 28.02.2008 року, боржниками за кредитним договором і власниками предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 04.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідачами у цих справах є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передане майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/2479/17 за позовом АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

В судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 17.00 год. викликати осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: