Ухвала суду № 69581047, 17.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №922/3702/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс», м.Київ, (вх.№3125Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року по справі №922/3702/16,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м.Харків,

в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс», м.Київ,

про стягнення коштів у розмірі 474778,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року у справі №922/3702/16 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 474778,32 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» на користь Прокуратури Харківської області 7121,67 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги позивачу – Харківській місцевій прокуратурі №4 та Харківській міській раді.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов’язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, щодо клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Враховуючи, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також те, що порушення при поданні апеляційної скарги можливо усунути в процесі розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття поданої апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов’язати апелянта направити на адресу Харківської місцевої прокуратурі №4 та Харківської міської ради.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Зобов’язати апелянта направити на адресу Харківської місцевої прокуратури №4 (61038, м.Харків, вул.М.Батицького, 23) та Харківської міської ради (61000, м.Харків, м-н. Конституції, 7) копію апеляційної скарги з додатками. Належні та допустимі докази в підтвердження направлення документів надати до суду.

5. Позивачу та Прокуратурі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та Прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та Прокуратуру, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Слободін М.М.