Ухвала суду № 69580875, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.2017Справа №910/13390/17

За позовомДочірнього підприємства акціонерного товариства фірма «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда» м. Київдо Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»про визнання недійсним договору Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Гребенченко О.А. (дов. б/н від 01.08.2017 р.);від відповідача:Шкурко Ю.М. (дов. №62 від 14.09.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство акціонерного товариства фірма «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда» м. Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання недійсним Іпотечного договору від 23.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироником О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4932.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі №910/13390/17, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р.

01.09.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, згідно із змістом поданого відзиву відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірма «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда» м. Київ щодо визнання недійсним Іпотечного договору від 23.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироником О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4932.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 06.09.2017 р. справу №910/13390/17 призначено до розгляду на 26.09.2017 р.

25.09.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 26.09.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.10.2017 р.

12.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/13390/17 до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №2607/8368/12.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.10.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/13390/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13390/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/13390/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13390/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 24.10.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію наказу №678 від 25.05.2007 р. про призначення директором ДП АТФ «Рігонда-Сервіс» УРТТЦ «Рігонда» Гуманенка Володимира Олександровича;

- належним чином засвідчену копію протоколу №19 засідання правління ДП АТФ «Рігонда-Сервіс» УРТТЦ «Рігонда» від 27.07.2007 р.;

- у разі неможливості надання витребуваних судом документів, надати мотивовані пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов