Ухвала суду № 69580862, 18.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2017 р.

Справа № 916/2519/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017

у справі №916/2519/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 19997,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №20/70 від 11.07.2002 (у новій редакції від 22.06.2006), укладеного між сторонами; виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 95,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хмельницького Богдана, 3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 19997,69 грн, з яких: 18184,14 грн - заборгованість з орендної плати та 1813,55 грн - пеня.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/2519/16.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 (головуючий суддя Г.Є. Смелянець, судді: С.П. Желєзна, О.В. Цісельський) провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 19997,69 грн припинено; відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №20/740 від 11.07.2002 (у новій редакції від 22.06.2006), укладеного між сторонами та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 95,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хмельницького Богдана, 3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ".

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до кінця розгляду справи, мотивоване тим, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, фінансування якого залежить від наявності грошових коштів у міському бюджеті та фінансові операції якого здійснюються через Головне управління державної казначейської служби України, що потребує тривалого часу для проведення грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не доведено наявності обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Обставини, зазначені скаржником у заяві про відстрочення сплати судового збору, які пов'язані з особливостями фінансування скаржника через Головне управління державної казначейської служби України, в силу викладених вище приписів Закону України "Про судовий збір" не можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано доказів, які підтверджували б його скрутне матеріальне становище, а також з огляду на те, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан сторони, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017 у справі №916/2519/16 та додані до неї документи на 7 аркушах.

Справу №916/2519/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна