Ухвала суду № 69580058, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.10.2017Справа № 910/10951/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";

про: стягнення 192.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Закордонець М.М. - за довіреністю від 01.02.2017 № б/н;

відповідача-1: Шевченко Г.В. - за довіреністю від 07.07.2017 № б/н;

відповідача-2: Кулак Н.А. - за довіреністю від 14.06.2017 № 37/2017, Чемес В.М. - за довіреністю від 17.11.2016 № 37/2016;

відповідача-3: Шевченко Г.В. - за довіреністю від 01.07.2017 б/н;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Жалюк О.В. - за довіреністю від 01.11.2016 № 1/11;

2) Коктиш В.Р. - керівник.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА" про стягнення 192.000,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 427 Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_9) у складі аудіовізуального твору "МАМАХОХОТАЛА-ШОУ", 3 сезон, 4 випуск, а саме: відповідачем-1 - шляхом бездоговірного використання; відповідачем-2 - шляхом розміщення на потужностях, належного останньому, сайті Інтернет-ресурсу "nlotv.com"; відповідачем-3 - шляхом використання під власними знаками для товарів і послуг № 204740 та № 180207.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10951/17. Розгляд даної справи призначено судом на 31.07.2017.

В судовому засіданні 31.07.2017 оголошено перерву до 07.08.2017.

Судове засідання, призначене на 07.08.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного ухвалою господарського суду від 28.08.2017 справу № 910/10951/17 призначено до розгляду на 13.09.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 13.09.2017 відклав розгляд даної справи на 04.10.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 04.10.2017 оголошено перерву до 11.10.2017.

До господарського суду надійшли заяви позивача та відповідача-2 з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом.

В судовому засіданні 11.10.2017, заслухавши уповноважених представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності суд вирішив доручити державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/10951/17 призначити комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

2. Проведення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи звучить/використовується твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором якого є ОСОБА_9 (творчий псевдонім - ОСОБА_9), текст якого викладений автором ОСОБА_9 (творчий псевдонім - ОСОБА_9) у нотаріально засвідченому власному поясненні, підписаним 08.06.2016, у складі аудіовізуального твору "МАМАХОХОТАЛА-ШОУ", який зафіксовано в процесі дослідження сайту "nlotv.com" та здійснено на носій інформації (DVD диск) у формі файлу, назва якого містить ключову літерну послідовність CapturedMovie075_converted ?

4.2. Чи містить відео процесу дослідження сайту "nlotv.com", який здійснено на сносій інформації (DVD диск) у формі файлу, назва якого містить ключову літерну послідовність CapturedMovie075_converted ознаки втручання у роботу інтернет-сайту "nlotv.com" ?

4.3. Чи є відео процесу дослідження сайту "nlotv.com", який здійснено на носій інформації (DVD диск) у формі файлу, назва якого містить ключову літерну послідовність CapturedMovie075_converted, безперервним ?

4.4. Чи містить відео процесу дослідження сайту "nlotv.com", який здійснено на носій інформації (DVD диск) у формі файлу, назва якого містить ключову літерну послідовність CapturedMovie075_converted, ознаки втручання (вирізання відеоряду, вклеювання та інші), якщо так - визначити, які саме втручання здійснювалися ?

4.5.Чи є відео фіксація відео звукозаписом ?

4.6. Чи є надана відеофіксація оригіналом чи копією ?

4.7. Чи проводився запис відеофіксації безперервно ?

4.8. Чи зазнавала змін надана відеофіксація ?

4.9. Чи здійснювався під час проведення відеофіксації аналіз вихідного коду (HTML, CSS тощо) веб-сайту, що оглядався ? Якщо так, чи було збережено веб-сторінки оглянутого веб-сайту та/або їх вихідний код (HTML, CSS тощо) ? Чи присутній цей факт на відеофіксації ?

5. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" та відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр міністерства внутрішніх справ України та господарський суд міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/10951/17 направити до державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Суддя С.В. Балац