Ухвала суду № 69579361, 18.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 904/8007/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Тютюник В.А., довіреність від 31 серпня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати виконавчий напис від 11.05.2017 за реєстровим номером №4151 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" заборгованість за кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 за відсотками у розмірі 1 259 503,64 грн. та суми плати, що пов'язана із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3 000,00 грн., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом без надання з боку ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язкових документів, що передбачені в переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. До того ж, наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою належними документами у зв'язку із виникненням такої заборгованості у позивача перед відповідачем через дію положень кредитного договору, які є безспірними щодо правильності визначення і обрахування розміру відсотків саме станом на дату вчинення спірного виконавчого напису. Позивач не погоджується з сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, і тому така сума не має ознак безспірності. За таких обставин позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

18 жовтня 2017 року до господарського суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Д" у яких позивач зазначає, що на думку ТОВ "Комо-Д", розрахунок суми боргу, складений працівниками ПАТ КБ "ПриватБанк", не є первинним документом, що фіксує наявність грошового зобов'язання ТОВ "Комод-Д", а є лише одностороннім арифметичним розрахунком банку, який не відображає фактичні і правовоі підстави для стягнення відповідних сум, не підтверджується безспірність розміру грошових вимог позивача до боржника.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

11 жовтня 2017 року до господарського суду надійшли пояснення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни мотивовані тим, що наявність у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документів, оформлених і поданих відповідачем в офіційному встановленому чинним законодавством порядку, виключає будь- які обвинувачення в порушенні Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Про будь-які спори, непорозуміння з боржником щодо розміру заборгованості за даним кредитним договором, винесені з приводу нього судові чи інші рішення, існування за цими правовідносинами інших документів, укладених між кредитором та боржником, кредитор не повідомляв приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, а присутність боржника під час вчинення виконавчого напису не передбачена чинним законодавством.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 03 листопада 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати до канцелярії господарського суду:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- оригінал договору про внесення змін до Кредитного договору №2К082Г від 25.12.2007, укладений в електронній формі (копію, засвідчену належним чином для долучення до матеріалів спарви);

- докази накладення позивачем електронно-цифрового підпису на договорі про внесення змін до Кредитного договору №2К082Г від 25.12.2007, укладеного в електронній формі ;

- протокол перевірки накладення електронно - цифрового підпису (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази направлення вимоги про усунення порушень за кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 на адресу відповідача;

- банківські виписки з рахунків боржника із зазначенням суми боргу та строків її погашення (А.4 Кредитного договору №2К082Г від 25.12.2007);

- розрахунок суми заборгованості, яка вказана у виконавчому напису, у тому числі: основної заборгованості, яка існувала станом на дату вчинення виконавчого напису; розрахунок прострочених відсотків за користування кредитними коштами із зазначенням періоду їх нарахування; розрахунок пені, в якому вказати період її нарахування; розрахунок штрафу та підстави його нарахування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва