Ухвала суду № 69578671, 06.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антік Трейд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме несплатою судового збору, ненаданням судового рішення та відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку, ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заяву залишено без руху до 4 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків разом із копією оскаржуваного судового рішення.

У зазначеній заяві ДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі із посиланням на неможливість його сплати, оскільки згідно з повідомленням управління ДКС України у Святошинському районі м. Києва з 25 вересня 2017 року протягом трьох днів платіжні доручення проводитись не будуть.

Наведені у клопотанні доводи, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про відсутність у заявника можливості сплати судового збору у визначений судом строк та необхідність відстрочення його сплати.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року, ДПІ в установлений судом строк не усунула, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

У заяві про усунення недоліків ДПІ заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, однак розгляд цього клопотання при неподанні належно оформленого процесуального документа, щодо якого таке клопотання заявлено, є неможливим.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко