Ухвала суду № 69571838, 12.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/3631/17 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3804/17 Шалагінова А.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що на підставі оспорюваного договору відповідач придбав 70,676% статутного капіталу ТОВ «Вента-2010», та як учасник і керівник підприємства до вирішення справи по суті зможе відчужити від імені товариства рухоме та нерухоме майно, що у подальшому може негативно вплинути на діяльність товариства та порушити його права як учасника товариства.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Вента-2010», а саме - на 23/500 та 199/20250 частин нежитлової будівлі літ. А-3 по вул. Поштовій (Горького) в м. Запоріжжі, а також накласти арешт та заборону відчуження рухомого майна вказаного товариства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не стосується права власності на нерухоме та рухоме майно, оскільки по суті є немайновим спором, зазначені заходи забезпечення позову можуть призвести до негативних наслідків для господарської діяльності товариства, заявник не обґрунтував, яким чином невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не конкретизовано рухоме майно, на яке заявник просить накласти арешт.

З зазначеними висновками суду першої інстанції погоджується колегія і підстав для скасування ухвали не вбачає.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до вирішення спору по суті та виникнення у майбутньому іншого спору про відшкодування вартості компенсації.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: