Ухвала суду № 69571836, 17.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3478/17

Є.У. № 331/5799/15

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

29 вересня 2017 року надійшла заява (клопотання) від ОСОБА_2 про усунення недоліків, яка містить клопотання про зменшення розміру судового збору, у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

29.09.2017 року в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 було складено акт, щодо відсутності у додатках до заяви ОСОБА_2 оригіналу квитанції про сплату судового збору № 2807 від 20.09.2017 р., копію акту було надіслано останньому.

02 жовтня 2017 року вдруге до апеляційного суду надійшла заява (клопотання) від ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, та надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 92 грн. 91 коп., крім того заява ОСОБА_2 містить клопотання про зменшення розміру сплати судового збору у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем, зазначаючи, що про факт скрутного фінансового становища суд може перевірити, зверненнями до відповідних закладів відповідними запитами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки ОСОБА_2 не надано відповідних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, заява про звільнення, зменшення або відстрочку сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Саме прохання ОСОБА_2, в письмовій формі, не може бути безумовною підставою для звільнення, зменшення або відстрочення судового збору, оскільки спір по даній справі не пов'язаний з соціальним захистом особи, що має вказаний статус.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ціна позову складає: 90264,90,91 гривень.

Позивачем при подачі позову було сплачену суму судового збору у розмірі 902,65 грн.

Сума несплати судового збору складає: 992 грн. 91 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 сплатив частину суми судового збору у розмірі 92,91 грн., до сплати - 900 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, зменшення або відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Подовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 900 грн. попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя