Ухвала суду № 69571831, 11.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/12680/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.

Провадження № 22-ц/778/2830/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що що 29.05.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала грошові кошти у сумі 18 231 доларів США, зі сплатою 8,88 % річних, на строк до 28.05.2015 року.

16 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору. В подальшому, 28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 2, за яким договір кредиту викладено в новій редакції. Цього ж дня, між сторонами укладено договір про внесення змін № 3 до кредитного договору, за яким сторони домовились про погашення частини заборгованості за кредитом .

03 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 4, за умовами якого сторони визначились із сумою заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, встановлено процентну ставку за користування кредитом, змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 02.03.2019 року.

Крім того, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір поруки. Того ж дня, було укладено ще один договір поруки між Банком та ОСОБА_4

За умовами договорів поруки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов'язались нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Проте, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 виконані не були, станом на 31.03.2016 року заборгованість становить 8 153,29 доларів США 29 центів, що еквівалентно 213 763 грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 153,29 доларів США 29 центів, а також судовий збір у розмірі 3 206 грн. 45 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, та з кожного з поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 окремо на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг за кредитним договором від 29.05.2008 року у розмірі 8 153,29 доларів США 29 центів.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір по 1068 грн. 82 коп. з кожного окремо.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 08-315А112-К на купівлю автотранспортних засобів.

Згідно п. 1.1 договору, кредитор надав позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 18 231,00 доларів США зі сплатою 8,88 % річних. Між сторонами встановлено умови погашення кредиту, а саме сплата кредиту здійснюється до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1. п.п. 1.1 кредитного договору. Кінцевий термін повернення заборгованості до 28 травня 2015 року.

Видача кредитних коштів відповідачу ОСОБА_3 підтверджується випискою по особовому рахунку № 22034315485191 від 29 травня 2008 року.

Відповідно до умов п.п. 2.4.1 договору кредиту, визначено, що сплата позичальником процентів здійснюється у валюті кредиту в період сплати з 01 по 20 число місяця наступного за звітним. У випадку, якщо 20 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно п. 2.4 кредитного договору до попереднього робочого дня.

16 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно якої змінено умови кредитування, та перший абзац п.1.1. та п.п. 1.1.1., п. 1.2, п. 2.1 кредитного договору викладені у новій редакції.

28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування 1БС «Flex Cube». Згідно цього договору, сторони дійшли згоди про викладення договору кредиту в новій редакції.

Крім того, 28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із яким сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 7000,00 доларів США, здійснюється позичальником не пізніше 28 лютого 2014 року, вирішено черговість погашення заборгованості за договором кредиту.

03 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, відповідно до якого сторони визначили про заборгованість за кредитом у сумі 3 068,67 доларів США 67 центів, заборгованість за відсотками у сумі 5 084,50 доларів США 50 центів, окрім того, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 02 березня 2019 року.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору встановлено, що ОСОБА_3 зобов'язана сплачувати проценти за використання кредиту, в порядку визначеному п. п. 2.4, 2.5 Кредитного договору.

Згідно п. 3.3.8 кредитного договору, позичальник ОСОБА_3 зобов'язалась протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3 кредитного договору про невиконання умов п. 3.2.3.1-3.2.3.6 кредитного договору повернути кредит в повному обсязі, нараховані проценти з можливою неустойкою.

Відповідно до ст. 3.3.9 кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 кредитного договору. Достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 кредитного договору.

Як передбачено умовами п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначеного п. 1.1 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки. що діє у цей період.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Позичальник належним чином умови ,щодо повернення кредитних коштів не виконала, і згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 08-315Л112-К від 29 травня 2008 року, станом на 31 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором становить 8 153,29 доларів США 29 центів, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 31 березня 2016 року з розрахунку 1 долар США 26,218056 грн. становить 213 763 грн. 50 коп. та складається із:

-суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 068,67 доларів США 67 центів, що в еквіваленті становить 80 454 грн. 56 коп.;

-суми заборгованості за відсотками у розмірі 5 084,50 доларів США 50 центів, що в еквіваленті становить 133 305 грн. 71 коп.;

-розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 центів США, що в еквіваленті становить 3,24 грн., 24 коп.

Крім того, за матеріалами справи на виконання умов кредитного договору в якості забезпечення позичальником повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладений договір поруки № 08-315А112-П.

16 липня 2009 року та 03 березня 2014 року між сторонами укладено додаткові угоди договору поруки № 1 та № 3.

Також, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки № 08-315А112-П2.

16 липня 2009 року та 03 березня 2014 року між сторонами укладено додаткові угоди договору поруки № 1 та № 2.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Суд першої інстанції розглянувши справу, вірно встановив характер спірних правовідносин і обґрунтовано прийшов до висновку ,що відповідачем ОСОБА_3 всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства не сплачуються у встановлені договором строки необхідні платежі, у зв'язку з чим наявна заборгованість за договором, а також те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повинні нести солідарну із позичальником відповідальність за умовами кредитного договору.

Посилання в апеляційній скарзі, про відсутність заборгованості за кредитом внаслідок добровільної продажі предмету застави - транспортного засобу Пєжо 107 належними та допустимими доказами ,у розумінні ст..ст.58,59 ЦПК України ,не підтверджено.

Також не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги про відсутність нотаріального посвідчення додаткових угод до договору поруки з боку ОСОБА_6 ,так як основний договір поруки № 08-315А112-П2 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 укладено у простій письмовій формі.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: