Постанова № 69570735, 13.10.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3186/17

Провадження № 1-кс/309/477/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участі: прокурора Немеша Є.І.

слідчого ВП Хустського ГУНП ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017070050001057 від 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Немеша Є.І., слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3П, які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 18 вересня 2017 року, близько 21 годині 30хвилин, знаходячись біля ЗОШ І-ІІІст. №4 по вулиці Небесної Сотні в м.Хуст Закарпатської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та зірвав з його шиї золотий ланцюжок, вагою 19,6грам, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 12657грн.75коп..

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, відповідно до п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, відносно нього на розгляді в суді знаходяться ряд кримінальних проваджень по іншим злочинам, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме - що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім викладених обставин, враховуючи те, що підозрюваний неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних звязків та відносно нього на розгляді в суді знаходяться ряд кримінальних проваджень по іншим злочинам, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш мякий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_2 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 64000грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обовязки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177ч.1п.п.1,3,5,ч.2, 178, 182ч.4,ч.5п.2, 183ч.1,ч.2п.5,ч.3, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017070050001057 від 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 /шістдесят/ днів - до 11 грудня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 64000 /шістдесят чотири тисячі/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 37313002018501; МФО /код банку/ 820172; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ: 37255216; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом, дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_6