Ухвала суду № 69566848, 13.10.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3197/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП БахмутськогоВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП БахмутськогоВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №12017050380000625 від 03 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12017050380000625 від 03 червня 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши старшого слідчого Савченко Д.О.,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, вказуючи, що 03.06.2017 року невідомі особи, знаходячись у парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме годинником «Casio», кросівками та мобільним телефоном «MEIZU М3s», ІМЕІ 1:861417038308106, ІМЕІ 2: 861417038388114, після чого з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому.

Даний факт 03.06.2017 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017050380000625.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: мобільний телефон «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур, наручний годинник «CASIO MTP-V002L-1AUDF», кросівки чорного кольору, срібний ланцюжок з хрестиком.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Було встановлено, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заклали до ломбарду «БЛАГО» на ринку «Ювілейний» під паспорт ОСОБА_5

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 заклав мобільний телефон «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур до відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області.

З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур, який належить ОСОБА_3 та був зданий в червні 2017 під заставу ОСОБА_5 до відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області з подальшою можливістю їх вилучення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначеного мобільного телефону, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області, у володінні якого знаходяться зазначена річ, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур знаходиться в відділенні № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області, та є основним речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону та документів, згідно яких він був закладений.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Старшим слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ломбардному відділенні № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області, є предметом злочину, тобто речовим доказом, має важливе доказове значення та необхідне для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, підлягає задоволенню та старшому слідчому Савченко Д.О. необхідно надати тимчасовий доступ до речей, тобто можливість вилучити до мобільного телефону «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур, який в червні 2017 року було закладено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та договору про надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, що перебувають у володінні відділення відділенні № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області.

Старшим слідчим доведено можливість доступу працівників ломбардного відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області до речей, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ломбардного відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №12017050380000625 від 03 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «MEIZU M3s» в корпусі сірого кольору IMEI 861417038308106, 861417038308114 в силіконовому чохлі з візерунком у вигляді абстракції геометричних фігур, який в червні 2017 року було закладено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та договору про надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, що перебувають у володінні відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області, шляхом їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Дюміній О.В., старшому слідчому Савченко Д.О.

Зобовязати старшого слідчого Савченко Д.О. вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № 49 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 72-Е, м. Костянтинівка Донецької області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя