Ухвала суду № 69566406, 10.10.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/558/17

Провадження № 2/222/256/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Донецької області звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Донецької області та гр. ОСОБА_2, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, а саме має заборгованість зі сплати орендної плати, яка станом на 18.05.2017 р. становить 77360,10 грн.

В судовому засіданні до початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було надано письмові клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати з Відділу Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області відомості щодо оформлення право власності на земельні ділянки площею по 5,7301 га. гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також витребувати з Мангушської обєднаної державної податкової інспекції ДУ ФСУ в Донецькій області відомості, щодо площі та розміру земельної ділянки за яку нараховувалася відповідачу орендна плата відповідно договору оренди землі в період з 2011 по 2017 рр. та щодо її розміру сплати останнім, з зазначенням часу та підстав змін розміру орендної плати та змін розміру земельної ділянки, якщо такі відбулися, та залучення до участі у справі в якості третьої особи Мангушську обєднану державну податкову інспекцію ДУ ФСУ в Донецькій області, оскільки остання, як орган, який в межах своєї компетенції нараховує орендну плату, надала позивачу відомості, щодо заборгованості зі сплати орендної плати, які не відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив розглянути надані клопотання в судовому засіданні без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала та вважає за доцільне витребувати докази та залучити третю особу.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання без участі відповідача та його представника.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги письмову заяву представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Стороною відповідача, вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості можуть мати доказове значення та підтвердити обставини на які відповідач посилається обґрунтовуючи свої заперечення проти предявлених до нього позовних вимог, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку відповідач позбавлений можливості.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з клопотання, то воно не містить жодних обґрунтувань, яким саме чином прийняте за даними правовідносинами судове рішення може вплинути на права та обовязки органу фіскальної служби.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, незважаючи на відсутність заперечень проти задоволення клопотання іншої сторони, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи фіскальної служби не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 137, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області відомості (дата, підстава, ідентифікація правовстановлюючого документу) щодо оформлення права власності на земельну ділянку, площею 5,7301 га. громадянкою ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 5,7301 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовані на території Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Витребувати з Мангушської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ФСУ в Донецькій області відомості: в якому розмірі та за яку площу земельної ділянки нараховувалася орендна плата на землю для орендаря ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 21.09.2011 року за період 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 р.р. та в якому розмірі (за кожен рік) вона була сплачена останнім. У разі якщо розмір орендної плати та розмір орендованої земельної ділянки в період дії договору, а саме з 2011 2017 р.р. змінювались, то зазначити відомості в якому році були такі зміни та зазначити підставу таких змін.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець