Ухвала суду № 69565560, 05.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18805/17

Провадження № 2-сз/761/224/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору у сумі 852,90 грн. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення.

Так, заяву про повернення сплаченого судового збору представник позивача мотивує тим, що до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення позивачем було сплачено 1920,00 грн. 18 вересня 2017 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та сплачено до державного бюджету України судовий збір у розмірі 212,90 грн. Окрім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення було закрито в частині вимог до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що Позивачем було сплачено судовий збір за вимогу про стягнення вихідної допомоги у розмірі 640,00 грн. та при подачі заяви про збільшення позовних вимог, яка була повернута позивачу 18.09.2017 року 212,90 грн., заявник просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 852,90 грн.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення закрито в частині вимог до ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім цього, як вбачається з журналу судового засідання від 18.09.2017 року судом було повернуто заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, до якої було долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 212,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі та у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження у даній справі в частині вимог про стягнення вихідної допомоги закрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі у сумі 640,00 грн.

Разом з тим, щодо задоволення заяви в частині повернення судового збору у розмірі 212,90 грн. суд зазначає, що заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору не додав до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 212,90 грн.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в частині повернення судового збору у розмірі 212,90 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції № N1B8D45434 від 20.06.2017 року у розмірі 640,00 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК