Ухвала суду № 69565556, 12.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43905/16-ц

Провадження № 2-з/761/507/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, суд

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про забезпечення доказів у якій просить забезпечити докази по справі шляхом витребування у старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Коваленко О.А. (04058, м. Київ, вул. Герцена, 9) з матеріалів кримінального провадження №12016100100015052 документи, які були вилучені слідчим у ПАТ «КБ «Надра» в рамках кримінального провадження по справі, а також інші отримані слідчим документи з метою проведення почеркознавчої експертизи, в тому числі: оригінал Договору поруки б/н від 20.12.2007 р., який був підписаний від імені ОСОБА_1 до Кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007 р.; зразки документів на яких містяться оригінальні підписи виконанні ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що предметов розгляду справи є Договір поруки б/н від 20.12.2007 р., який укладений між ВАТ «КБ «Надра» та, нібито, позивачем, як поручителем. Згідно даного Договору поруки, укладеного між Відповідачем та Позивачем, поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007 р. Зазначає, що Договір поруки б/н від 20.12.2007 р. до Кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007р. позивач не підписувала. Доказом того, що Договір поруки б/н від 20.12.2007 р. позивачем не підписувався, може бути оригінал Договору поруки б/н від 20.12.2007 р. та виконана на його основі судово-почеркознавча експертиза. Позивачу стало відомо про те, що почеркознавча експертиза проведена в рамках кримінального справи та наразі, усі зазначені вище документи, містяться в матеріалах кримінального провадження №12016100100015052, яке знаходиться у старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко О.А. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає за необхідне витребувати Договір поруки б/н від 20.12.2007 р. до Кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007р. який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016100100015052, яке знаходиться у старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко О.А..

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, що підтверджується наданими документами, а тому заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Коваленко О.А. (04058, м. Київ, вул. Герцена, 9) з матеріалів кримінального провадження №12016100100015052 документи, які були вилучені слідчим у ПАТ «КБ «Надра» в рамках кримінального провадження по справі, а також інші отримані слідчим документи з метою проведення почеркознавчої експертизи, в тому числі: оригінал Договору поруки б/н від 20.12.2007 р., який був підписаний від імені ОСОБА_1 до Кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007 р.; зразки документів на яких містяться оригінальні підписи виконанні ОСОБА_1.

Вищевказані документи після проведення судової-почеркознавчої експертизи будуть повернуті до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: