Ухвала суду № 69565435, 18.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32932/17

Провадження № 1-кс/761/20970/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Колошко Д.О.., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції Здрілько В.М., погоджене із прокурором Кіпчарським О.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майор податкової міліції Здрілько В.М. вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Кіпчарським О.П., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100110000157 від 30.06.2016, за фактом фіктивного підприємництва ГОВ «Лакстайл» (код за ЄДРПОУ 39566309) та повторно TOB «Промтокон» (код за ЄДРПОУ 39901481), за попередньою змовою групою осіб у 2014-2016 рр., з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України.

Установлено, що 25.12.2014 у органах державної влади Оболонського району м. Києва невстановлені слідством особи зареєстрували на ім'я ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «Лакстайл», з метою його подальшого використання для прикриття незаконної діяльності.

Крім цього, 20.07.2015 у органах державної влади Оболонського району м.Києва невстановлені слідством особи повторно зареєстрували на ім'я ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «Промтокон», з метою його подальшого використання для прикриття незаконної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ «Інтехкомплект», що знаходяться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та ФОП Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 32016100110000157.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції Здрілько В.М., погоджене із прокурором Кіпчарським О.П., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: