Ухвала суду № 69564950, 12.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15385/17

1-кс/755/5809/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., секретар Потій М.В., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000195 від 05.10.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000195 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої в м. Києві, по бульвари Верховної ради, 24-Б, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 30.09.2013 р № 1141 між комунальним підприємством по утриманню житлового фонду Дніпровського району м. Києва та ТОВ «Спадщина - Капітал», 30.03.2003 р за № 190/415 укладено договір оренди нежилого приміщення, яке розташована по вул. Марганецькій, 22, для розміщення цеху по виробництву олії.

Строк дії договору оренди встановлено з 01.10.2003 по 01.10.2006. У подальшому, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2009 № 51/377 термін вказаного договору оренди подовжено до 21.12.2009 р.

Після цього, у зв'язку з припиненням Дніпровської районної у м. Києві ради, відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві», правонаступником права об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва є Київська міська рада.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатками 1- 10 до цього рішення.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» затверджено переліки підприємств, установ, організацій, майно яких передано до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі приміщення на вул. Марганецька, 22

Відповідно до розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація уповноважена здійснювати функції орендодавця щодо майна комунальної власності територіальної громади м. Києва».

17.08.2015 Господарський суд м. Києва у справі № 190/415 за позовом ТОВ «Спадщина - капітал» ухвалив рішення про поновлення договору, який був укладений між ТОВ «Спадщина - капітал» та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до 21.12.2015

25.12.2015 Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було направлений лист № 1193/26/3/103 до ТОВ «Спадщина - Капітал» з пропозицією подовження договору оренди на нових умовах та надання відповідних документів, підтверджуючих виконання договірних зобов'язань.

Після цього, 13.04.2016 та 30.01.2017 Дніпровської районною в м. Києві державною адміністрацією на адресу ТОВ «Спадщина - капітал» направлені листи щодо повернення нерухомого майна з орендного використання, у зв'язку з тим що вказане товариство не подало відповідну заяву на подовження договору оренди та пакет документів, в тому числі звіт про оцінку майна.

Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про Державну програму приватизації» визначено порядок та вичерпний перелік правових підстав щодо здійснення приватизації об'єктів комунальної власності.

Рішень Дніпровською районною у м. Києві радою, щодо включення нежитлового приміщення № 22 по вул. Марганецька в м. Києві, площею 441, 30 кв. м. до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та підлягають приватизації шляхом викупу не приймалось.

Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією згоду на проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна не надавалась, кошторисна документації не погоджувалась.

Крім того, в господарському суду м. Києва з позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» перебуваю справа № 910/2298/16, щодо стягнення з товариства з ТОВ «Спадщина - Капітал» заборгованості з орендної сплати на загальну суму 174 430, 30 грн.

Також в цьому ж суді знаходиться справа № 910/13607/17 за позовом ТОВ «Спалщина - Капітал» до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання парва власності на нежитлове приміщення № 22 по вул.. Марганецька в м. Києві, площею 441,30 кв. м.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи TOB «Спадщина - Капітал» (ЄДРПОУ 31608938).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончаруку, Антону Петровичу, Балюку Олександру Леонідовичу, Вовку Віталію Валентиновичу тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) TOB «Спадщина - Капітал» (ЄДРПОУ 31608938), які перебувають у володінні ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої в м. Києві, по бульвари Верховної ради, 24-Б, та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя