Ухвала суду № 69564947, 12.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13347/17

1-кп/755/1009/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

за участю секретаря: Потій М.В.,

прокурора Фещенка О.С.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимого ч.3 ст.315 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких продовжує існувати. Обвинувачений проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового провадження з питання продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, є тяжкими.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, підвищену суспільну небезпеку злочинів та відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні йому запобіжного заходу, суд вважає, що заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час, тому підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Дослідивши усі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу, який за належного врахування презумпції невинуватості в даному конкретному кримінальному провадженні виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: