Рішення № 69564278, 30.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6042/14-ц

провадження № 2/753/3365/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

представників позивача ДМІТРІЄВА Р.І.

відповідачки ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 10 950, 75 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3, було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7252408 строк дії якого з 19.04.2013 року до 18.04.2014 року.

31.05.2013 року в м. Києві по вул. Харківське шосе, 56, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 350, 75 гривень.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, вищевказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 - ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до довідки ДАІ було встановлено, що ОСОБА_3 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідачем ОСОБА_3 було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 400, 00 гривень, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 10 950, 75 гривень.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 13/2806 від 28.10.2013 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10 250, 75 гривень, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала той факт, що вона дійсно є винуватцем ДТП та не заперечувала проти задоволенн6я позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.07.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3, було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7252408 строк дії якого з 19.04.2013 року до 18.04.2014 року (а.с. 5).

31.05.2013 року в м. Києві по вул. Харківське шосе, 56, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, вищевказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 - ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (а.с. 8).

Разом з тим, відповідно до довідки ДАІ №9208866 від 25.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_3 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 6).

Згідно акту огляду транспортного засобу № 9390 від 03.06.2013 року автомобіль «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2 під час ДТП отримав механічні пошкодження (а.с. 10).

Відповідно до калькуляції № 2300009390 від 25.07.2013 року, впартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2 складає 13 620, 90 гривень (а.с. 11-12).

Згідно страхового акту від 19.08.2013 року ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено власнику автомобіля «Шкода Октавіа» суму страхового відшкодування у розмірі 11 350, 75 гривень (а.с. 13), що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2013 року (а.с. 14).

05.11.2013 року за вих..№ 910 на адресу ОСОБА_3 було направлено претензію щодо відшкодування збитків в порядку регресу на суму 11 350, 75 гривень (а.с. 16).

Згідно аналізу банківських виписок за період з 01.11.2013 року по 24.03.2014 року ОСОБА_3 сплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 400, 00 гривень (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно підпунктів а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 було порушено п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., який сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" , юридична адреса: м. Київ-03049, Повітрофлотський проспект, 25 , код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ " Петрокоммерц - Україна" , м. Київ, МФО 300120 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 10 250 ( десять тисяч двісті п"ятьдесят ) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" , юридична адреса: м. Київ-03049, Повітрофлотський проспект, 25 , код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ " Петрокоммерц - Україна" , м. Київ, МФО 300120 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК